De Straat van Hormuz staat weer in de schijnwerpers. Alweer. Ongeveer een vijfde van de wereldwijd verhandelde olie passeert door deze smalle waterweg tussen Oman en Iran. En opnieuw hebben geopolitieke spanningen in het Midden-Oosten deze flessenhals tot een drukventiel voor de hele wereldeconomie gemaakt. Verzekeringspremies schieten omhoog. Olietankers aarzelen. Handelaren houden hun adem in. Politici haasten zich naar het spreekgestoel.

En Europa vraagt zich af waarom de energierekeningen stijgen.

Er is iets diep frustrerends aan dit moment – niet omdat het onverwacht is, maar omdat het volkomen voorspelbaar is. De afgelopen jaren heb ik herhaaldelijk geschreven over de structurele kwetsbaarheid van Europa voor de import van fossiele brandstoffen. Niet alleen voor "import" in het algemeen, maar voor import die via smalle knelpunten loopt die, direct of indirect, worden gecontroleerd door regimes en machtsstructuren die niet per se de politieke stabiliteit, de transparantie van de regelgeving of de strategische belangen van Europa delen. De Straat van Hormuz is geen zwarte zwaan. Het is een terugkerend personage in een verhaal dat we weigeren te beëindigen.

Afhankelijkheid is geen lot, maar beleid.

Europa importeert het grootste deel van zijn olie- en gasbehoeften. Deze realiteit wordt vaak voorgesteld als een geografisch lot. Het is echter geen lot, maar beleid. Decennialang werd kostenefficiëntie op korte termijn boven veerkracht op lange termijn gesteld. We hebben een energiesysteem opgebouwd dat afhankelijk is van moleculen die duizenden kilometers afleggen, smalle zeewegen doorkruisen, pijpleidingen door politiek gevoelige gebieden lopen en contractuele relaties die kunnen worden herzien door verkiezingen, revoluties of sancties.

Wanneer die routes verstoord raken, raken onze economieën daarin verstrikt. De recente effectieve afsluiting of ernstige verstoring van de scheepvaart door de Hormuz-rivier legt deze kwetsbaarheid opnieuw bloot. Tankers wijken van route. De termijnmarkten schieten omhoog. Overheden grijpen in. En vrijwel onmiddellijk keren de bekende reacties terug.

Het bekende paniekdraaiboek

In Nederland worden de gesprekken over de heropening van het Groningenveld in de doofpot gestopt. In de Noordzee klinken steeds luider de oproepen om de olie- en gasexploratie uit te breiden. In heel Europa begint de term 'energiezekerheid' synoniem te worden met 'meer boren'.

Geef het een paar weken en ongetwijfeld zal iemand in een Brusselse gang "schaliegas!" roepen, alsof de geologie van Europa en de publieke acceptatie ervan plotseling van de ene op de andere dag zijn veranderd.

We hebben dit al eerder gezien. Na elke crisis – leveringsconflicten, oorlogen, sabotage van pijpleidingen – hebben we de neiging om juist dat systeem te versterken dat de kwetsbaarheid in de eerste plaats heeft veroorzaakt.

Maar laten we eerlijk zijn: zelfs als we elke laatste druppel uit de Noordzee en Groningen zouden halen, zou Europa structureel afhankelijk blijven van geïmporteerde olie. Als de wereldwijde prijzen stijgen door het Hormuz-platform, zal de binnenlandse Europese productie consumenten niet op magische wijze beschermen tegen de wereldwijde prijsontwikkelingen. Olie heeft een wereldwijde prijs. Gas heeft dat in toenemende mate ook. We zijn niet alleen afhankelijk van de hoeveelheid aanbod, maar ook van een prijssysteem dat wordt gevormd door wereldwijde instabiliteit.

Grillen, machthebbers en marktvolatiliteit

Als je energierekening afhangt van de veilige overtocht van een tanker door een 33 kilometer brede zeestraat, heb je geen energiesoevereiniteit. Je bent kwetsbaar. Kwetsbaar voor regionale conflicten. Kwetsbaar voor sanctieregimes. Kwetsbaar voor leiders wier binnenlandse prioriteiten mogelijk niet overeenkomen met de economische stabiliteit van Europa.

Het gaat hier niet om het demoniseren van een bepaald land. Het gaat erom een structurele realiteit te erkennen: economieën die fossiele brandstoffen importeren blijven kwetsbaar voor geopolitieke schokken, vooral wanneer toeleveringsketens samenkomen op knelpunten.

En toch reageren beleidsmakers vaak verbaasd als knelpunten zich als zodanig gedragen. Waarom vergeten we dit steeds weer?

Hernieuwbare energie: niet alleen klimaatbeleid, maar ook strategie.

De discussie moet verder gaan dan klimaatretoriek. Hernieuwbare energiebronnen gaan niet alleen over uitstoot; ze gaan ook over isolatie. Wind- en zonne-energie passeren niet de Hormuz-barrière.

Elektronen hoeven zich niet op te hopen in smalle maritieme corridors. Een gediversifieerd, geëlektrificeerd systeem gebaseerd op lokale energieopwekking is structureel minder kwetsbaar voor geopolitieke druk of regionale instabiliteit.

Hernieuwbare energiebronnen vereisen uiteraard materialen, productie, netwerken, opslag en toeleveringsketens. Ze zijn niet geopolitiek neutraal. Maar de aard van hun kwetsbaarheid is fundamenteel anders.

In plaats van risico's te concentreren in een handvol maritieme corridors en productieregio's, verspreiden systemen voor hernieuwbare energie de energieopwekking geografisch. Ze verschuiven de afhankelijkheid van continue brandstofimport naar infrastructuur en materiaalleveringsketens die vooraf kunnen worden opgezet en strategisch beheerd.

Geef de globalisering niet op, maar verbeter haar.

Dit is geen pleidooi voor isolationisme. Europa kan en mag geen volledige zelfvoorziening nastreven. Wereldhandel blijft essentieel. Maar we kunnen wel verstandiger kiezen van wie we afhankelijk zijn.

In plaats van sterk afhankelijk te zijn van instabiele fossiele brandstofbronnen, zou Europa de samenwerking met op regels gebaseerde, betrouwbare partners op het gebied van hernieuwbare technologieën, de verwerking van kritieke grondstoffen, de handel in waterstof en schone industriële waardeketens moeten versnellen.

Versterk de banden met buurregio's die rijk zijn aan zonne- en windenergiepotentieel. Ontwikkel gedeelde elektriciteitsnetten. Investeer in gezamenlijke productie. Bouw strategische reserves van essentiële materialen op. Creëer redundantie. Globalisering is niet de vijand; onevenwichtige afhankelijkheid van één enkele route wel.

De werkelijke kosten van vertraging

Elke keer dat Hormuz de markten ontregelt, betalen we dubbel: eerst via hogere prijzen en economische onzekerheid, en vervolgens via politieke paniek die ons terugdrijft naar kortetermijnoplossingen op basis van fossiele brandstoffen in plaats van structurele veranderingen.

Het heropenen van gasvelden ondermijnt het publieke vertrouwen. Het verlengen van exploratievergunningen legt de infrastructuur voor decennia vast. Het herleven van de fantasie over schaliegas leidt de aandacht af van schaalbare oplossingen. En ondertussen blijft de onderliggende kwetsbaarheid onaangetast.

De energietransitie wordt vaak afgeschilderd als kostbaar en ontwrichtend. Maar wat zijn de kosten van terugkerende geopolitieke risico's? Wat zijn de kosten van industriële planning gebaseerd op volatiele input? Wat zijn de kosten van strategische kwetsbaarheid? Veerkracht heeft een prijs. Afhankelijkheid ook.

Deze crisis is geen verrassing, maar een herinnering.

De Straat van Hormuz doet wat ze altijd al heeft gedaan: ons eraan herinneren dat afhankelijkheid van fossiele brandstoffen niet alleen een milieuprobleem is, maar ook een geopolitieke last. We kunnen niet beweren dat we dit niet zagen aankomen. We hebben het herhaaldelijk gezien in verstoringen van de scheepvaart, geschillen over pijpleidingen, sanctieregimes en regionale conflicten.

Het enige verrassende is hoe snel we het vergeten.

Wil Europa echte energiezekerheid, dan moet het de elektrificatie, hernieuwbare energiebronnen, energieopslag, netuitbreiding en de binnenlandse industriële capaciteit versnellen. Het moet veerkrachtige toeleveringsketens opbouwen met betrouwbare partners. Het moet de afhankelijkheid van volatiele knelpunten in de fossiele brandstoffenindustrie verminderen, en ze niet slechts iets beter beheren.

Elke crisis stelt de vraag of we van de vorige hebben geleerd.

Hormuz stelt ons opnieuw op de proef. De vraag is simpel: zullen we de versnelling van hernieuwbare energiebronnen eindelijk als een strategische noodzaak beschouwen in plaats van slechts als een klimaatambitie?

Of wachten we tot de volgende sluiting om er, wederom, te laat achter te komen?

De Amerikaanse aandelenindices daalden maandag tijdens de handelssessie te midden van geopolitieke zorgen in het Midden-Oosten, die verband houden met de militaire escalatie tussen de Verenigde Staten en Iran.

De Amerikaans-Israëlische luchtaanvallen zouden hebben geleid tot de dood van de Iraanse opperleider Ayatollah Ali Khamenei, een gebeurtenis die wordt gezien als een belangrijk keerpunt voor de Islamitische Republiek en een van de meest significante gebeurtenissen sinds 1979.

Als reactie daarop zwoeren Iraanse functionarissen met krachtige vergelding, wat de vrees aanwakkerde dat het conflict zich verder over de regio zou kunnen verspreiden, vooral omdat er in verschillende steden in de Golfstaten explosies werden gemeld.

De Amerikaanse president Donald Trump zei in een interview met CNBC dat de Amerikaanse militaire operaties in Iran voorlopen op schema.

Analisten verwachten dat de prijsontwikkeling op de oliemarkt afhangt van de vraag of de gevechten leiden tot verstoringen van de scheepvaart door de Straat van Hormuz – 's werelds belangrijkste knelpunt voor de aanvoer van ruwe olie. Een langdurige onderbreking daar zou een grote impact kunnen hebben op de wereldwijde energiemarkten en de inflatiedruk opnieuw kunnen aanwakkeren.

Ondertussen blijven de zorgen dat toenemende automatisering bedrijfsmodellen kan ondermijnen en tot ontslagen kan leiden, een schaduw werpen over de bredere economische vooruitzichten.

Wat de handelsprestaties betreft, daalde de Dow Jones Industrial Average met 0,5% (ongeveer 265 punten) naar 48.713 om 16:36 GMT. De bredere S&P 500 daalde met 0,4% (ongeveer 27 punten) naar 6.851, terwijl de Nasdaq Composite met 0,2% (ongeveer 45 punten) zakte naar 22.618.

De aluminiumprijzen stegen maandag naar het hoogste niveau in meer dan een maand, nadat Amerikaanse en Israëlische aanvallen op Iran de bezorgdheid over een escalatie in het Midden-Oosten – een van 's werelds belangrijkste producerende regio's voor het metaal – hadden aangewakkerd.

Het referentiecontract voor aluminium op de London Metal Exchange steeg met 3,1% tot $3.236 per metrische ton om 10:50 GMT, na een piek van $3.254 te hebben bereikt, het hoogste niveau sinds 29 januari.

Beleggers volgen de ontwikkelingen rond de scheepvaart door de Straat van Hormuz op de voet. Deze belangrijke handelsroute voor grondstoffen is verstoord geraakt na Iraanse aanvallen op Amerikaanse militaire bases in de regio.

Neil Welsh van Britannia Global Markets zei dat de prijzen van basismetalen over het algemeen stegen in de ochtendhandel, met aluminium als grootste stijger te midden van de vrees dat cruciale aanvoerroutes voor producenten uit het Midden-Oosten verstoord zouden kunnen raken door het conflict in een regio die een aanzienlijk deel van de wereldwijde productie vertegenwoordigt.

Hij voegde eraan toe dat de regio ongeveer 9% van de wereldwijde aluminiumproductiecapaciteit vertegenwoordigt en merkte op dat de prijzen gevoelig reageren op toenemende regionale spanningen.

Volgens gegevens van het International Aluminium Institute bedroeg de wereldwijde productie van primair aluminium vorig jaar ongeveer 75 miljoen ton. Het grootste deel van het in het Midden-Oosten geproduceerde aluminium wordt geëxporteerd naar de VS en Europa.

Analisten van Citi merkten op dat de VAE de grootste aluminiumproducent in de regio is en dat bijna alle transporten – met uitzondering van de export vanuit Sohar Aluminium in Oman – via de Straat van Hormuz verlopen.

Ondertussen waarschuwde Tom Price, grondstoffenanalist bij Panmure Liberum, dat een langdurig conflict in het Midden-Oosten de olieprijzen aanzienlijk zou kunnen opdrijven, wat mogelijk de wereldwijde economische groei zou belemmeren en de industriële vraag zou kunnen verzwakken.

Op de andere metaalmarkten steeg de koperprijs met 0,2% tot $13.370 per ton, de zinkprijs met 1% tot $3.351 en de loodprijs met 0,6% tot $1.974, terwijl de tinprijs met 1,1% daalde tot $57.105 en de nikkelprijs met 1,1% daalde tot $17.645 per ton.

Bitcoin, de grootste cryptovaluta ter wereld, daalde gedurende de dag met 0,3% tot ongeveer $66.666, terwijl Aziatische aandelenindices daalden en de olieprijzen stegen te midden van bredere macro-economische onzekerheid.

In het weekend schommelde de Bitcoin-koers tussen de $63.000 en $66.000. Analisten benadrukten de veerkracht van de markt en merkten op dat de 24/7-handel in cryptovaluta beleggers in staat stelt risico's snel te beheren, zelfs wanneer de traditionele markten gesloten zijn. Dominic John van Kronos Research zei dat cryptovaluta zich snel herstelden na de beperkte terugval. Jeff Ko, senior analist bij CoinEx, voegde eraan toe dat Bitcoin het niveau van $66.000 vasthield ondanks de verkoopdruk op de Aziatische aandelenmarkten, wat erop wijst dat de markt de recente volatiliteit als tijdelijk beschouwde in plaats van het begin van een langdurige daling.

Macro-economische druk: aandelen en olie

De traditionele beurzen begonnen de week in de min. De Japanse Nikkei 225 daalde met ongeveer 2,5%, terwijl de bredere TOPIX-index bijna 3% verloor. De Hang Seng-index in Hongkong en de Straits Times-index in Singapore daalden eveneens met circa 2%.

Ondertussen steeg de Brent-olieprijs met meer dan 8,38% tot $78,9 per vat, terwijl goud met 2,05% steeg tot $5.386.

Rick Maida van Presto Research beschreef olie als een belangrijk transmissiekanaal waardoor macro-economische schokken de cryptomarkt bereiken. Hij legde uit dat als de olieprijs stabiliseert boven de $90 per vat, de inflatieverwachtingen verder zouden kunnen stijgen, waardoor de Amerikaanse dollar sterker wordt en de liquiditeit afneemt. Dit zou cryptocurrencies kwetsbaarder maken voor volatiliteit.

Desondanks wist de markt een golf van gedwongen liquidaties of instabiliteit in stablecoins te vermijden, terwijl de voortdurende werking van futuresplatformen zoals Hyperliquid de schok in realtime hielp opvangen.

Handelaren blijven de olieprijzen, de rendementen op Amerikaanse staatsobligaties en de inflatie-indicatoren in de gaten houden om te beoordelen of de toename in volatiliteit tijdelijk is of het begin van een langere periode van liquiditeitsverkrapping.

Veerkracht van de cryptomarkt

Analisten van QCP Capital merkten op dat de prijzen van digitale activa snel terugkeerden naar hun eerdere niveaus. Tijdens de volatiliteit liquideerden algoritmes ongeveer $300 miljoen aan longposities, een bedrag dat als gematigd wordt beschouwd in vergelijking met de brede schuldenafbouw die begin februari plaatsvond.

De relatief beperkte liquidaties suggereren dat handelaren hun risico's al van tevoren hadden beperkt. Tegelijkertijd wordt de rol van Bitcoin als 'weekendhedge' geleidelijk aan uitgedaagd door getokeniseerd goud, dat ook 24 uur per dag verhandeld wordt en de neiging heeft om kapitaal aan te trekken in perioden van onzekerheid.

De gegevens over derivaten wijzen ook op marktstabiliteit, waarbij de impliciete volatiliteit kortstondig opliep tot 93%, nog steeds lager dan de waarden van vorige week bij vergelijkbare prijsniveaus.

Analisten van QCP zagen overeenkomsten met het scenario van afgelopen juni, toen Bitcoin in een weekend onder de $100.000 zakte, om vervolgens op maandag weer te stijgen en weken later een recordhoogte van bijna $123.000 te bereiken.

Wedden op grote kapitaalinstromen

Ondanks de beperkte terugval blijven grote beleggers zich positioneren voor winst op de lange termijn. Op 28 februari werden omvangrijke aankopen van callopties met een looptijd tot maart geregistreerd, waaronder:

1.000 contracten met een uitoefenprijs van $74.000

4.000 contracten met een uitoefenprijs van $75.000 (verloopt op 27 maart)

Deze transacties weerspiegelen de verwachting van een herstel in het voorjaar na vijf maanden van dalingen.

Ondanks enkele positieve signalen drongen QCP-experts aan op voorzichtigheid en benadrukten dat de prijsontwikkeling nauw verbonden zal blijven met geopolitieke ontwikkelingen en de bredere macro-economische omgeving.

Een potentieel koopsignaal?

Uit data blijkt dat de meeste investeerders die de afgelopen twee jaar Bitcoin hebben gekocht, momenteel ongerealiseerde verliezen lijden. Analist Crypto Dan is van mening dat een verdere daling een aantrekkelijke instapmogelijkheid kan bieden.

Hij betoogde dat "tegendraadse logica" vaak werkt op de markten, waarbij grote crashes doorgaans plaatsvinden wanneer de meeste beleggers grote winsten hebben behaald, terwijl sterke rally's vaak beginnen wanneer de meerderheid onder druk staat.

Volgens hem zou een daling onder de $60.000 het aandeel verliesgevende posities vergroten, waardoor de meeste marktdeelnemers – met uitzondering van langetermijnbeleggers – verlies zouden lijden, wat mogelijk een ideale accumulatiefase zou creëren.

Hij benadrukte tevens dat het ontbreken van een duidelijke strategie vaak leidt tot aarzeling bij het openen of sluiten van transacties, en adviseerde beleggers om in de huidige omstandigheden vooraf duidelijke handelsregels vast te stellen.

Op 1 maart meldde analist CryptoTalisman dat de grootste cryptovaluta volledig hersteld was van de eerdere terugval die werd veroorzaakt door geopolitieke spanningen en macro-economische druk.